Moi je suis pour l’école inclusive, mais… (Tribune)

… ça va faire baisser le niveau général, on risque d’avoir des incompétentes au pouvoir et puis la plupart des femmes, l’économie ça ne les intéresse pas, on ne va plus traiter que de sujets superficiels…”

Vous avaleriez probablement de travers et vous vous diriez “mais quel gros macho, il sort d’où celui-là ? Des années 60 ? Ou d’un meeting de…”. Et vous auriez raison !

Regardez justement les arguments avancés à cette époque : 

Ça fait même sourire ces mecs des beaux quartiers parisiens qui craignent d’être déconcentrés par la « gente féminine »… 

Alors quelle différence avec ces élèves que je veux bien inclure mais… mais le reste de la classe va être perturbé… mais on ne va pas pouvoir faire tout le programme… mais c’est tout le monde qui est pénalisé… ?

En espérant qu’on parvienne un jour à comprendre tout ce que peuvent nous apporter Louis,  Emile, et les autres… Malgré tous ces mais…

Je ne perds pas de vue que « chacun a de bonnes raisons de penser ce qu’il pense (…) et de ressentir ce qu’il ressent » et que ce qui prévaut c’est un sentiment de solitude et d’impuissance face à la tâche. Ces élèves qu’on ne pourrait pas inclure sont souvent perturbateurs de la classe, du cours, mais surtout me perturbent moi. Pour y faire face, il nous reste deux angles morts, deux impensés de l’école inclusive à prendre en considération :

1. Un fonctionnement en tuyaux d’orgue du médico-social, du sanitaire, du social, du judiciaire, de la recherche et du pédagogique. On a besoin d’un travail collectif de l’intermétier qui n’existe pas aujourd’hui (le correcteur d’orthographe me le souligne en rouge…) et d’un rapprochement de ces cultures.
2. Du temps d’analyse de pratique et de formation intégré au temps de travail des personnels, comme c’est le cas pour un certain nombre des « métiers de l’humain ». Un espace « hors-menace » qui permette de regarder en face le fait que des élèves perturbés sont perturbants…